Planung in den USA ist grunds\u00e4tzlich anders eingebunden in einen politisch-planerischen Prozess, als dies in Deutschland der Fall ist, auch wenn viele unserer Instrumente, wie die UVP, das Umweltinformationsgesetz oder Mediations- und Moderationsmethoden urspr\u00fcnglich von den USA \u00fcbernommen und in unser System eingebunden wurden.<\/p>\n
Eine Hauptcharakteristika ist sicherlich, dass die amerikanische Kultur und das amerikanische Selbstverst\u00e4ndnis von anderen Grundwerten ausgeht und daher Planungsprozesse anders gesteuert werden. Dabei darf grunds\u00e4tzlich von einer auch heute noch schwierigen Beziehung zwischen Planung und dem Selbstverst\u00e4ndnis amerikanischer Individualit\u00e4t ausgegangen werden. \u201eDer Staat hat mir nichts vorzuschreiben…\u201c und viele der v.a. konservativ orientierten US-B\u00fcrger lehnen Planung und ihre Reglementierungen noch heute ab. Die Idee \u201egleicher Lebensbedingungen\u201c f\u00fcr alle B\u00fcrger des Landes ist hier nicht verankert und auch nicht zu verankern, denn \u201ejeder ist seines Gl\u00fcckes Schmied\u201c und selbst f\u00fcr Fortkommen, Reichtum, beruflichen Erfolg und das Gl\u00fcck der Familie verantwortlich. Darum hat keine Regierung oder Administration Einfluss zu nehmen.<\/p>\n
Der Amerikanische Individualismus ist \u00fcberzeugt davon, dass jeder Mensch die Verantwortung f\u00fcr sein eigenes Leben tr\u00e4gt und f\u00fcr seinen Erfolg oder sein Versagen einstehen muss. So ist nur eine minimale Steuerung durch den Staat gew\u00fcnscht und akzeptiert, denn jede Einflussnahme wird als \u201eBevormundung\u201c betrachtet.<\/p>\n
Da es nur wenige planerische Steuerungsm\u00f6glichkeiten gibt, ist die Handlungsf\u00e4higkeit einer Regierung und der Aministration begrenzt.<\/p>\n
\u201cThat government is best which governs least\u201d, sagt der 3. Pr\u00e4sident der Vereinigten Staaten Thomas Jefferson (1801\u20131809), Hauptverfasser der\u00a0amerikanischen Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung<\/a>. Begrenzte Regierungsmacht also, je weniger Regierung, ist auch heute noch das Credo. Damit ist die Idee des sozialen Ausgleichs, wie im deutsche Raumordnungsgesetz vorgesehen, obsolet. Jegliche Strukturierung des Raumes und der Umwelt muss mit Hilfe anderer Mittel und Instrumente erreicht werden. Und in der Regel gewinnt so der politisch und wirtschaftliche Potenteste, denn ihm m\u00fcssen die Politiker folgen, sind sie doch abh\u00e4ngig von dieser Unterst\u00fctzung.<\/p>\n Als wichtigste Grunds\u00e4tze gelten die \u201cProperty Rights\u201d, die folgendes festlegen:<\/p>\n \u201cNo person shall be (. . .) deprived of life, liberty, or property without due process of law; nor shall private property be taken without just compensation\u201d (Fifth Ammendment, Zusatzklausel der U.S. Constitution (Grundgesetz)). Somit kann eine Regierung die Freiheit des Individuums nicht mehr als absolut notwendig einschr\u00e4nken. Die Folge ist, dass ein Eigent\u00fcmer mit seinem Eigentum tun und lassen kann, was auch immer er will. Er kann den Grund und Boden sich selbst \u00fcberlassen, so dass Wald w\u00e4chst, er kann ein Haus oder H\u00e4user errichten, er kann das Land verkaufen oder verschenken an wen er will. Ein staatliches Vorkaufs- oder Zugriffsrecht besteht nicht. Dieses Recht wird nur wenig begrenzt durch Planung, die eine \u201cZoning\u201d, also eine Fl\u00e4chennutzungplanung entwickelt.<\/p>\n Dennoch, auch dieses \u201eZoning\u201c ist bei vielen Staatsb\u00fcrgern unbeliebt, einige B\u00fcrger lehnen Planungen sogar strikt ab. Hierf\u00fcr stehen insbesondere die stark konservativ ausgerichtete B\u00fcrger und Organisationen.<\/p>\n Grund und Boden<\/em><\/p>\n Zwar besitzt die Bundesregierung viel Land, es liegt aber i.d.R. nicht in der N\u00e4he von St\u00e4dten oder Ballungszentren. Eher sind es \u201eurspr\u00fcngliche\u201c Fl\u00e4chen der Natur und sie wirtschaftlich kaum interessant. Planerische Steuerungsm\u00f6glichkeiten sind daher gering, denn an diesem Land hat ledgl. der Naturschutz Interesse. Daher sind viele dieser Gebiete inzwischen unter Schutz gestellt, wof\u00fcr wie bei uns, viele verschiedene Schutzkategorien genutzt werden k\u00f6nnen. Die Gro\u00dffl\u00e4chigkeit dieser Gebiete ist f\u00fcr uns Europ\u00e4er, aus einem dicht besiedelten Land, in dem nahezu alle Fl\u00e4chen vollst\u00e4ndig genutzt werden und f\u00fcr jede Fl\u00e4che eine planerische Perspektive besteht, faszinierend und beneidenswert.<\/p>\n Aber, diese \u00fcberwiegend schutzw\u00fcrdigen Fl\u00e4chen bieten der Bundesregierung kaum bis keine Perspektiven zur Fl\u00e4chenentwicklung, weit abgelegen und \u00f6konomisch uninteressant.<\/p>\n Zudem liegt die Hauptverantwortung f\u00fcr die Raumentwicklung und die Stadtplanung bei den lokalen Entscheidungstr\u00e4gern der Politik. Die Bundesregierung kann und darf nicht eingreifen.<\/p>\n Eine lange Geschichte privater Landerschlie\u00dfung und die Lust an Gewinn und Spekulation bestimmt auch heute noch planerisches Handeln, wobei ein Kompetenzwirrwarr auf der lokalen Ebene die Strategie privater Landerschlie\u00dfung und der Realisierung privaten Gewinns weiter f\u00f6rdert, obwohl die \u201eZoning\u201d und \u201eSubdivision Controls\u201d hier steuernd wirksam werden sollen.<\/p>\n Die Hauptaufgabe und Alltagsarbeit der Stadtplanung in der USA ist es Zoning, also Fl\u00e4chennutzungen auszuweisen und die Subdivision Control zu realisieren, denn beide Instrumente stellen die Grundpfeiler des Planungssystems dar. Ma\u00dfgeblich ist das Konzept des Zoning.<\/p>\n \u201eComprehensive Planning\u201d, \u201eZoning\u201c und weitere Planungskonzepte<\/em><\/p>\n \u201eComprehensive Planning\u201d und \u201eZoning\u201d sind als Konzepte etwa um 1910 entstanden. Beide Reformideen sind Teil des \u201eProgressive Movements\u201c, d.h. sie sind u.a. als Reaktionen auf die politische Korruption und unwirtliche Lebensbedingungen zu verstehen. Mietskasernen, schlechte Gesundheitsbedingungen, mangelnde Erholungsm\u00f6glichkeiten und viele weitere Problem bestimmten die st\u00e4dtischen Lebensbedingungen. Die Folgen eines ungebremsten Kapitalismus und Individualismus waren rasch sichtbar geworden und beeintr\u00e4chtigten die wirtschaftliche Weiterentwicklung durch Krankheiten, Alkoholismus, hohe Kindersterblichkeit und durch weitere negative Momente.<\/p>\n Die Idee, diese Probleme durch Expertenwissen, rationale Planungsans\u00e4tze und eine qualifizierte Verwaltung zu beherrschen, wurde von Architekten, Rechtsanw\u00e4lten, Ingenieuren geboren, die so Planung als neues Berufsfeld schufen. Politiker waren nicht beteiligt und nur zu einem kleinen Teil interessiert.<\/p>\n Das Konzept des \u201eZoning\u201c wurde erstmals 1916 in New York verwirklicht und konnte sich schnell landesweit durchsetzen. Die Mehrzahl amerikanischer St\u00e4dte hatte einen \u201eZoning-Plan\u201c ehe sich die\u00a0Stadtplanung\u00a0etablieren konnte.<\/p>\n Die Strategie des Zonig hat alle weiteren planerischer Aktivit\u00e4ten ausgel\u00f6st und heute hat fast jede amerikanische Stadt eine \u201cZoning Ordinance\u201d als Verordnung.<\/p>\nDer Planungsrahmen<\/strong><\/h3>\n